破“五唯” 的计谋风吹了好几年，科研圈里曾一派叫好。公共以为，终于能开脱 “论文至上” 的桎梏，让实在有价值的参谋浮出水面。可没过多久，不少东谈主发现，评价的 “议论棒” 仅仅换了个标的 —— 底本比的是论文篇数、影响因子，当今酿成了名目级别、专利数目。

有东谈主忍不住吐槽：这那儿是改造，分明是一辞同轨。

名目和专利自己不是赖事，莫得名目经费，实验室的仪器转不起来，团队的学生育不活，再前沿的思法也只可停留在纸面上；而专利手脚改动后果的载体，本该是协调学术与产业的桥梁，是科研价值的获胜体现。可当这两样东西酿成评价体系里的“硬通货”，一切就冉冉变了味。

为了完成年度旁观方针，有些课题组会把一项不老练的时刻拆分红好几件专利文告，或是用实验室的初步数据包装出“空腹专利”。这些专利既莫得履行退换价值，也经不起时刻考证，最终要么被列为非泛泛苦求条件猬缩，要么就躺在档案柜里积灰，破费了大批研发时刻和经费，却只换来一个悦目的数字。而实在有退换后劲的中枢时刻，反而可能因为研发周期长、苦求历程复杂，被排在了 “充数专利” 之后。

为什么破“五唯” 的初志是好的，临了却堕入了新的单一化逆境？

因为评价科研本即是件难事，实在的原创性后果、冒昧性参谋，需要“十年磨一剑”，根底不可能在短期内量化推测。但高校要每年旁观、排行，资源分拨也随着旁观为止走，这就势必导致评价规范向可统计、易操作的标的歪斜。论文数目不好用了，当然就换成名目级别、专利数目这些一样能快速量化的方针，骨子上仍是没跳出 “唯数字论” 的怪圈。

并且高校的排行、声誉、资源获得，皆和这些显性方针挂钩。学校要在竞争中站稳脚跟，就不得不给院系定成见，院系再把压力剖析给每个科研东谈主员，临了公共皆成了方针的“奴婢”。即便有东谈主思千里下心作念遥远参谋，也架不住 “不达标就出局” 的现实压力。

最难堪的莫过于科研东谈主员的两难聘用。许多年青作家明明对某个基础限制充满护理，却不得不烧毁初心，回首去作念那些“短平快” 的热点课题 —— 因为只消这么，智商快速拿到名目、苦求专利，茂盛评价体系的条件。老莳植们也无奈，论文不错少写，但名目不可不申，毕竟团队里的学生要毕业，实验室的支拨要守护。公共皆在为学术奔跑，却越来越难按我方的思法作念学术。

咱们并不是要狡赖名目和专利的价值，就像当初不是要狡赖论文一样。实在让东谈主火暴的，是评价体系再一次把“技能” 当成了 “成见”。

名目本该是复古参谋的器具，却酿成了评价的中枢；专利本该是保护改动的字据，却酿成了充数的 KPI。

这种一辞同轨的改造，不仅莫得缓解科研东谈主员的压力，反而让公共堕入了新的火暴 —— 畴前只消拼论文就行，当今要同期兼顾名目、专利、退换，压力只增不减。